La infertilidad no es un capricho.
No es un deseo superficial.
Es un diagnóstico médico reconocido por la Organización Mundial de la Salud.
Detrás de cada tratamiento de fertilización asistida hay años de espera, estudios, frustraciones y un enorme desgaste emocional.
Por eso, cuando la obra social o prepaga niega continuar con los intentos, el impacto no es solo médico.
Es profundamente humano.
¿Qué dice la ley?
En Argentina rige la Ley 26.862 de Reproducción Médicamente Asistida, que garantiza el acceso integral a técnicas de fertilización asistida.
La normativa establece cobertura obligatoria, incluyendo:
- técnicas de baja complejidad
- técnicas de alta complejidad
- medicación
- estudios complementarios
La reglamentación fija un mínimo de intentos:
- Hasta 4 intentos anuales de baja complejidad
- Hasta 3 intentos de alta complejidad
Pero atención:
Ese número no puede interpretarse de manera rígida cuando existe indicación médica fundada.
¿Qué hacen muchas prepagas?
En la práctica, suelen:
- cortar el tratamiento al llegar al límite reglamentario
- negar nuevos intentos aunque exista recomendación médica
- rechazar cobertura por edad sin análisis del caso concreto
- exigir requisitos no previstos en la ley
Y allí comienza el conflicto.
¿Puede iniciarse un amparo?
Sí.
La jurisprudencia ha sostenido que el derecho a formar una familia está protegido constitucionalmente y se vincula con:
- el derecho a la salud
- el derecho a la autonomía reproductiva
- el derecho al proyecto de vida
La doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha reiterado que las obras sociales no pueden restringir derechos reconocidos por ley mediante interpretaciones administrativas limitativas.
Si el médico indica continuar, y existe posibilidad terapéutica, la negativa puede resultar arbitraria.
El componente emocional
No estamos ante un tratamiento cosmético.
Estamos ante personas que invierten:
- tiempo
- recursos
- energía emocional
- esperanza
Cada negativa administrativa suele vivirse como una sentencia.
Y el sistema de salud no puede transformarse en un obstáculo para el proyecto familiar.
Conclusión
Cuando la prepaga niega continuar un tratamiento de fertilización asistida indicado médicamente, el amparo es una herramienta legítima para garantizar el acceso efectivo a la cobertura.
La maternidad y la paternidad no pueden depender de una interpretación restrictiva de una planilla.
Son parte del derecho a la salud y del proyecto de vida.
Jurisprudencia relevante
Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal – Plenario “Gayoso”
En el fallo plenario dictado por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, conocido como “Gayoso”, se estableció que:
Los tres tratamientos de alta complejidad previstos en la reglamentación son por año y no constituyen un límite absoluto o de por vida.
Este criterio es seguido actualmente por los tribunales en materia de salud.
Fallos contra prepagas (ejemplo: OSDE)
La misma Cámara ha condenado reiteradamente a empresas como OSDE a cubrir tratamientos de fertilización de alta complejidad cuando la negativa se basaba en supuestos límites agotados.
Los jueces han sostenido que:
- El derecho a la salud reproductiva tiene jerarquía constitucional.
- Debe primar la indicación médica.
- No pueden imponerse interpretaciones restrictivas que frustren el acceso al tratamiento.
Si estas pasando por una situación así, contáctate, podemos ayudarte.Nos avalan 26 años en el ejercicio de la profesion.
Especialistas en amparos de salud y sucesiones desde el exterior 